FastFound vs Profound

Nous publions nos réponses aux 31 questions de méthodologie, limites de notre propre score comprises. À notre connaissance, aucune autre plateforme de cette comparaison n'a publié les siennes.

Sur les DONNÉES qui fondent la représentativité, ils sont devant nous, et c'est écrit plus haut plutôt qu'enterré. Sur l'ARGUMENT que la question réclame vraiment — comment il a été démontré qu'un jeu de requêtes représente la population —, nous n'avons pas trouvé de réponse publiée chez eux non plus. De meilleures données que les nôtres ; la même démonstration manquante, et les précisions figurent dans les éléments vérifiables ci-dessous. Là où nous différons plus largement, c'est sur tout ce que couvrent les trente autres questions : ce qu'un score mesure, ce qu'il ne mesure pas, de combien il dérive quand rien n'a changé sur le marché, et quel résultat nous ferait le retirer. Nous publions tout cela. Nous n'avons pas trouvé leur équivalent.

23 langues, 35 marchés, devise locale et formulation fiscale locale — et le travail est fait dans votre langue, pas traduit après coup.

L'anglais d'abord, les grands comptes d'abord. Nous, c'est 23 langues et 35 marchés, avec la devise locale, la formulation fiscale locale et un humain qui vous répond dans la langue où vous avez écrit.

Les sondes IA tournent sur Google Vertex AI à Francfort (europe-west3) ; les données de recherche sont traitées en Allemagne par une société estonienne. Chaque sous-traitant est documenté.

Nous n'avons pas audité l'endroit où ils traitent les données et nous n'avançons rien à ce sujet. Ce que nous affirmons en revanche sur nous-mêmes : nos sondes IA tournent sur Google Vertex AI en europe-west3 (Francfort), les données de recherche sont traitées en Allemagne par une société estonienne, et chaque sous-traitant est consigné par écrit avec son instrument de transfert.

Un outil vous remet un tableau de bord et une liste de tâches. Nous, nous faisons les tâches. C'est la différence entre un abonnement et un service croissance.

Ils vendent des agents autonomes qui agissent à partir de la mesure. La question 28 de cet ensemble méthodologique porte précisément sur les protections qui existent avant qu'un agent automatisé n'agisse à partir d'un chiffre, et c'est une question légitime à poser à quiconque, nous compris. Notre position est un engagement, pas une vantardise : si un jour nous automatisons une action à partir d'un score, le seuil de répétition, l'effet minimal exigé et l'obligation de relecture humaine seront livrés en même temps et visibles pour vous. D'ici là, c'est une personne qui décide, et une personne qui répond de la décision.